这两年伴随着美军的轻武器换代项目，推出多种实验性弹药，似乎美军的制式弹药换代在即，这里面除了口径上的变化，有的弹药还采用了全新的材质，比如合成材料弹壳。
【美军子弹】
而说起弹壳材质，中国也算是非常特立独行的，解放军制式的5.8毫米子弹采用了钢制弹壳，这和世界上绝大多数国家的铜壳弹有着明显区别。
为何选择钢壳弹
子弹作为一种消耗品，除了考虑弹药的弹道性能、侵彻力、杀伤力等等，成本也是一个重要因素，而钢壳弹最大的特点就是成本低廉。
【美军子弹】
原因也很简单，钢材质本身就比黄铜便宜的多，加工起来也更加方便，中国已经是全球第一的铜消耗大国，各行各业都对铜材料有着巨大的需求。
在这样的情况下，能省一点是一点，更别说子弹这类消耗品，一颗子弹节约的成本可能不多，但是数百万发子弹积累起来，就是一笔难以忽视的额外收支。
选择钢壳弹的另一个原因则是我国弹药发展的传统，中国的子弹工业是从苏联继承过来的，而苏联就是一个钢壳弹的使用大户。
【5.8毫米子弹】
苏联用钢壳弹的原因和中国类似，也是为了节约国内的铜资源，1952年苏联攻克覆铜钢壳技术后，钢壳弹已经逼近铜壳弹的性能。
中国也从苏联获得了这一关键的弹药加工技术，形成了钢壳弹的生产体系和使用传统。
而且为了更极致的节约成本，中国甚至还将覆铜工艺改进为覆漆工艺，几十年的发展下来，钢壳弹已经成为了解放军标志性的弹药。
【5.8毫米子弹】
还有一点也不容忽视，弹药的工艺改变会造成弹道性能的变化，而解放军几十年来的训练已经完全适应了钢壳弹的弹道性能，如果贸然改变，整个训练大纲都得跟着改。
过去积累的使用经验也会白费，更何况当前解放军使用钢壳弹相比外军使用铜壳弹并没有太大的性能区别，钢壳弹才得以一直延续。
【5.8毫米子弹】
这和我军的建军思想也有一定关系，解放军从来没有放弃过大国战争的作战背景，在这类大规模高烈度的战争下，子弹性能那点优劣其实意义不大，远不如成本上的优势。
毕竟大国对抗，比的就是战争潜力，如果战争成本能够得到降低，这将创造难以忽视的优势。
解放军目前已经开始换装新一代单兵武器，包括191/192突击步枪、201班用机枪等等，但弹药还是原本的钢壳5.8毫米子弹，这也说明解放军对现有钢壳弹的表现是满意的。
【191突击步枪】
钢壳弹还将继续作为解放军的一大特色，伴随人民军队一直发展下去。
西方偏爱铜壳弹
话又说回来了，既然钢壳弹确实有自己的优势，为什么整个西方国家都会讲铜壳弹作为制式弹药呢，难道真的是财大气粗吗？
【美军子弹】
其实不然，黄铜客观来说确实是最优质的弹壳材质，黄铜本身比较软而且自带润滑效果，这会最大限度的降低对膛线的磨损，不光会延长枪械的使用寿命，而且在整个寿命周期内精度不会出现太大变化。
而且各国军队基本也公认铜壳弹的射击精度是好于钢壳弹的，尤其是远距离射击的时候，精度优势会更加明显，这也算是铜壳弹一个主要的优点。
不过真要说西方用铜壳弹的传统，其实还是因为美国，北约标准的5.56毫米子弹是当年AR-15步枪的配套弹药，该枪后来发展成著名的M-16/M-4家族。
【M-16步枪】
众所周知，AR-15采用气吹原理，虽然后坐力小利于提升精度，但容易因为积碳或者其他脏污发生卡壳，而铜壳弹本身因为有一定的润滑效果，能减少卡壳发生的概率。
AR-15成为了美军的制式武器后，自然也就引领了整个西方的弹药发展，自然包括北约在内的所有国家都开始使用这种弹药。
铜壳弹还有一个优点被很多人忽视，就是黄铜的耐腐蚀性能非常好，这不仅有利于在恶劣的战场环境中正常击发，也能长期储存。
【美军子弹】
当然有人可能会说，铜壳弹的这些优势毕竟是用更高昂的成本换来的，这样做真的换算吗？实际上西方国家虽然舍得用铜壳弹，但也不是傻子，以美军为例，他们其实有一套非常成熟的弹壳回收机制。
不仅是在训练中不浪费弹药，甚至在战斗中也能尽可能的回收，这些弹壳会经过再加工成为复装弹，实现重复利用。
【美军子弹回收】
所以铜壳弹使用的成本并不像我们想象的那样高，当然这也建立在美国强大的军事后勤能力上，其战场回收能力非常强，而且呈体系化，换成其他国家，反而没法保证以如此低的成本使用铜壳弹。